Академик А. Г. АГАНБЕГЯН

Общее собрание АН СССР: выступление Академика А. Г. АГАНБЕГЯНА

Дата публикации: 11.01.2010
Метки: Академик А. Г. АГАНБЕГЯН

Академик А. Г. АГАНБЕГЯН




У экономики есть два канала воздействия на ок-ружающую среду: централизованная экономическая политика и хозяйственный механизм. На этих двух проблемах я бы и хотел сосредоточиться.




Самое главное в централизованной политике — ее целевая направленность. Надо сказать, что в последние 15—20 лет, когда в экономике развивались негативные тенденции, приоритет отдавался ресурсо-производ-ственным целям. Если проследить реальное распределение средств государственного бюджета, централизованных капиталовложений, то легко увидеть,   что они преимущественно направлялись на производственные цели.




В течение последних 15—20 лет из года в год доля капиталовложений, направлявшаяся на цели, связанные с человеком, на социальную сферу, отрасли, работающие на человека, систематически сокращалась. В расчете на душу населения с 1960 по 1984 г. на 30% снизилось жилищное строительство, систематически уменьшалась доля средств, которая шла на здравоохранение. Как известно, средняя продолжительность жизни за эти годы понизилась, смертность выросла. Расходы на образование в составе национального дохода СССР с 10% сократились до 6% к середине 1980-х годов. Совершенно недостаточно внимания уделялось и охране окружающей среды, поскольку это тоже сфера, связанная с человеком.




Сейчас основное — это переориентация нашего экономического развития, поворот в экономической политике, в развитии всех отраслей хозяйства в сторону человека. И такой поворот в ходе перестройки в новой экономической стратегии заложен. Очень важно, чтобы его составной частью стал приоритет охраны окружающей среды. Конкретно это должно выражаться в росте доли капитальных вложений, затрат бюджета, затрат предприятий на природоохранные и природовосстановительные мероприятия. Это должно сказываться во всей системе образования, направленности хозяйственного механизма и во многом другом.




Самый главный враг природы — экстенсивный путь экономического развития, то есть такой, который осуществляется за счет привлечения дополнительных ресурсов, в том числе природных. Долгое время каждые пять лет на 25—30% увеличивался объем добывающей промышленности, большие средства направляли в сырьевые отрасли, и, естественно, возрастали объем отходов, вмешательство человека в природу, общая расточительность.




Перевод народного хозяйства на путь интенсивного развития является одной из важнейших мер в централизованной политике, которая позволит создать условия и для охраны окружающей среды, рационального природопользования. Надо сказать, что хотя в ходе перестройки и провозглашена задача перевода народного хозяйства на путь интенсификации, пока она решается неудовлетворительно, и в первую очередь в области ресурсосбережения. Существенного сдвига в ресурсосбережении, в сокращении природоемкости общественного производства в последние годы не происходит.




Напротив, темпы роста добывающих отраслей повысились, а сколько-нибудь заметной экономии материальных ресурсов не происходит. Все это связано с отрывом производства от общественных потребностей, с тем, что производство пока не отвечает запросам потребителей, сохраняется диктат производителя. Поэтому многие товары в нашей стране не находят сбыта, а другие производятся не в том ассортименте, который нужен, и имеют низкое качество. На них тратится огромное количество сырья, различных материалов, труда.




Мы, как известно, производим почти в шесть раз больше тракторов, чем США, но не используем их полностью, поскольку прицепных и навесных орудий к ним изготавливаем в два раза меньше. Мы производим намного больше, чем кто бы то ни было, автомобилей грузоподъемностью 4—5 т с двигателями, работающими на бензине, загрязняющими окружающую среду. Вместе с тем не на полную производственную мощность работают автомобильные заводы, изготавливающие современные дизельные двигатели, поскольку для них не хватает металла. Мы производим вдвое больше, чем США, станков, и прежде всего универсальных станков, которые нам не нужны. Число таких примеров можно умножить.




Из-за того, что мы производим много ненужного, да еще в утяжеленном виде, у нас потребляется примерно 165 млн. т стали, тогда как в США — 75 млн. т, при том что выход конечной продукции у них из этого металла по крайней мере в полтора раза больше, чем у нас. Между тем металла, как известно, нам остро не хватает, на мировом рынке мы являемся одним из крупнейших покупателей металлопродукции. А ведь для производимого нами количества металла нужно огромное количество руды, переработка которой сопровождается колоссальными выбросами вредных веществ. Это пережитки экстенсивного пути развития, которые во многом являются главными причинами загрязнения. Мы ежегодно перерабатываем для добычи полезных ископаемых миллиарды кубометров горных пород, сводим более 2 млн. га леса. Все это вызвано потребностями роста масштабов производства, экстенсивного развития.




С тем чтобы коренным образом изменить отношение к природе, нужно прежде всего переломить пагубную тенденцию экстенсивного развития, перейти к ресурсосбережению, изменить структуру отраслей, уделив   особое  внимание   тем,   которые  производят  готовую   продукцию.




Централизованная экономическая политика сейчас и в другом отношении недостаточно направлена на охрану окружающей среды.




С экономической точки зрения не очень ясно, зачем надо расширять Астраханский газоперерабатывающий комплекс, технически мы к этому не готовы. Под угрозу поставлена вся дельта Волги из-за возможности отравления ее сероводородом.




Совершенно неэффективным с экономической точки зрения представляется строительство канала Волга — Чограй. Он не укладывается ни в какие сроки окупаемости, если учесть фактор долговременного строительства и огромную стоимость в 3 млрд. рублей. Сказанное относится и ко многим другим проектам, в частности к ряду проектов гидроэнергетических объектов. По-прежнему продолжается погоня за количеством средне-волокнистого низкокачественного хлопка, культивирование которого резко ухудшает экологическую обстановку в Средней Азии.




Политика централизованных производственных капиталовложений во многом ошибочна. Мы строим не по средствам. Дефицит государственного бюджета в этом году оценивается суммой в 100 млрд. рублей. В прошлом году незавершенное строительство, и без того гипертрофированное, выросло еще на 8 млрд. рублей. Неужели нельзя остановиться и принять решение сократить гипертрофированное производственное строительство, которое по необходимости связано с вмешательством в природу, я не говорю уже о необходимости перераспределения ресурсов строительства в социальную сферу и в экологию. Одним словом, многое надо изменить в самой направленности экономической политики.




Другое важнейшее дело — формирование нового хозяйственного механизма, нацеленное среди других задач и на охрану окружающей среды.Первое тут — это цены. Существующие цены на топливо и сырье по крайней мере в два раза занижены по сравнению с ценами на мировом рынке и в других страиах. Поэтому ряд отраслей убыточен, существующие цены никак не способствуют ресурсосбережению, бережному отношению к природоемкой продукции. В ходе реформы цен намечено исправить этот недостаток и существенно поднять цены на топливо и сырье. Госкомцен СССР, разрабатывая новый прейскурант, недостаточно привлекал к этому Академию наук СССР, а у Отделения экономики и Отделения физико-технических проблем энергетики АН СССР есть серьезнейшие замечания по сути намечаемых цен, которые, к сожалению, пока неприняты во внимание.



Читать запись полностью »