БИОЭКОЛОГИЯ

Председатель Госкомитета СССР по народному образованию член-корреспондент АН СССР Г. А. ЯГОДИН

Экологические проблемы своими корнями в зна--чительной степени уходят в образование и воспитание, в культуру вообще. Некомпетентность в принятии решений, экологическое бескультурье— главные причины острой ситуации. В 1988 г. пришлось столкнуться с новым явлением. В Совете Министров СССР представители различных регионов яростно боролись против предложений министерств расположить то или иное предприятие на их территории. Раньше такого никогда не было. В некоторых городах население энергично выступило против новых проектов, в частности, в Казани, Волгограде, Нижнем Тагиле, Кременчуге.

Такие выступления в первую очередь были вызваны массовым осознанием экологической опасности. В этом отношении примечательна публикация статьи академика В. А. Коптюга в «Коммунисте» (1987, № 7). Там сказано, что 14 тыс. человек умирают ежегодно от неправильного использования пестицидов, а 700 тыс. заболевают. Когда люди слышат о том, что предельно допустимая концентрация вредных веществ перестала быть предельно допустимой, а стала использоваться как мера измерения («У вас в городе пять предельно допустимых концентраций»), они, естественно, не понимают, что это значит. А нужная информация отсутствует. Но правильно ли это, нравственно ли это — скрывать информацию? В то же время если сообщить данные о том, что в городе, например, концентрация диоксида серы в 10 раз выше нормы, то и здоровый человек может почувствовать себя больным только от знания факта, что живет он в такой атмосфере. Вопрос о доступности информации для граждан имеет важное значение, и надо, чтобы Академия наук СССР пришла здесь к правильному решению. С этим тесно связан вопрос об эколого-географических картах, который поднимал в своем выступлении, в частности, председатель Госкомприроды Ф. Т. Моргун. На карту страны обязательно надо нанести предельные отклонения от допустимых концентраций вредных веществ в воздухе, воде и почве и сравнить это с распространением заболеваний, чтобы иметь реальную картину, чтобы правительство могло знать, что можно делать, а чего нельзя, с целью развития производительных сил.

Конечно, по существу речь идет о повышении экологической грамотности всего населения, о недостаточной осведомленности по этим вопросам работников прессы. Возьмем, например, выступления в Казани. Там   планировалось   наладить    производство    чистых    аминокислот    для медицинского (внутривенного) пользования. Пустили слух, что это более ядовито, чем синильная кислота. В результате Казань не разрешила строить предприятие, и до сих пор вопрос о месте его строительства не решен.

В ноябре 1988 г. я был в Рязани на сессии Союза писателей РСФСР. Заседания проходили в городском театре, было много народу. Выступал, например, один новгородский писатель, он говорил с яростью: долой электростанции, любая электростанция — зло, тепловая — зло, гидроэлектростанция—зло, атомная — тем более зло; долой минеральные удобрения. При этом никаких конструктивных предложений не было, однако речь вызвала огромное одобрение у слушателей. Но ведь это дорога в никуда, и здесь может быть опора только на знание, воспитание, школу, университет, семью. Сейчас основная масса людей получает совершенно разрозненные, не систематизированные, а зачастую и неверные знания об окружающей среде.

Уже в семье, в дошкольных учреждениях детям следует прививать любовь к природе. Причем это начинается с аквариума, с кошки, собаки в семье, с живого уголка в детском саду, в школе и т. д. Здесь мы еще очень многое не используем, и у нас есть большие возможности. Исключительно важно связать нашу образовательную систему с активной деятельностью. В Московском университете родилось движение дружин по охране природы. Сначала ловили браконьеров, которые вырубали елки, а потом занялись более серьезными вопросами. Сейчас это движение стало всенародным.

Учебные программы во всех видах учебных заведений предметны. Это хорошо и правильно. Однако правильно ли во всех случаях вопросы охраны природы вводить через отдельный предмет, а не через совокупность всех предметов? Это серьезный вопрос, и его следует обдумать. В свое время в Московском химико-технологическом институте им. Д. И. Менделеева я сам организовал кафедру охраны окружающей среды или рационального использования природных ресурсов. Эта кафедра выпускает хороших специалистов. Но ключ не в создании отдельных кафедр, а в совокупном взаимопроникновении предметов, и тут препят-ствием служит сложившаяся система научных дисциплин,  образования.

Я хорошо понимаю академиков-секретарей отделений, которые говорят, что не стоит создавать экологическое отделение в Академии наук. Как выдернуть биолога, геолога, химика из его собственного отделения? Невозможно. К тому же может получиться так, что в пределах узкой области знания появится специалист экстра-класса, не обладающий, однако, общим, мировоззренческим подходом к проблеме. И здесь я поддерживаю предложения академика В. Е. Соколова. Комиссия АН СССР по экологическим вопросам должна быть действующей и сильной. Во главе комиссии, на мой взгляд, должен стоять квалифицированный и энергичный ученый, который считал бы это своим главным делом.

Мне кажется, что междисциплинарный подход при решении экологических проблем в образовании — одна из важнейших задач. И Госкомитету СССР по народному образованию хотелось бы поставить этот вопрос на заседании Президиума АН СССР, на которое желательно пригласить заинтересованных специалистов в разных областях знания, чтобы совместно определить стратегию и тактику в этом направлении. Мы нуждаемся в хороших книгах, в хороших исследованиях.

По-моему, Тур Хейердал высказал мысль о том, что ничто так не сближает людей, как общий враг. Сейчас у людей появился общий враг — изменения в окружающей среде. И, наверное, нет области, в которой международное сотрудничество   было бы   настолько   же   насущно, как в этой. Мы сотрудничаем с рядом американских университетов, группа наших студентов в 25 человек была в 1988 г. в Америке, группа американцев — у нас. Для обучения студентов надо создать центр в. Пущине.

Я очень приветствую идею создания соответствующего центра в. Красноярске. Было бы полезно иметь центр по экологическим проблемам на Кольском полуострове, причем в системе ООН и Красного Креста, по типу тех колледжей, которые организуются в рамках движения «Северный путь к миру». В этом движении надо принимать участие.

"Участие в международных программах направлено не только на решение глобальных вопросов экологии. Это дорога к практическому осуществлению нового мышления в политике, в отношениях между людьми,. о чем говорил М. С.  Горбачев в Организации Объединенных  Наций.