БИОЭКОЛОГИЯ

Согласно Уставу Академии наук СССР, разработка основных направлений исследований, их планирование, организация и обеспечение являются прерогативой отделения Академии наук; советы, комиссии и комитеты — это консультативные органы. Если мы действительно хотим претворить в жизнь все то, о чем здесь говорилось, и резко улучшить дело с экологическими исследованиями в академии, другого пути, кроме создания отделения, по-моему, нет. Другой вопрос, какое отделение мы должны создавать.

Многие подчеркивали, что экология должна развиваться во всех отделениях. Это, конечно, правильно, но то, что экология должна развиваться во всех отделениях, не может помешать нам создать отделение, скажем, общей экологии со «звездочкой». У такого отделения будет свой аппарат, постоянно работающее бюро, но может не быть институтов, принадлежащих исключительно этому отделению. К числу подобных отделений относится Отделение физико-технических проблем энергетики АН СССР, у которого только один собственный институт, а над четырьмя другими отделение осуществляет научно-методическое руководство. Думаю, что в создании отделения экологии на такой организационной основе примут участие и Госкомприрода, и Госкомгидромет, и Госком-лес СССР. После критики экологической деятельности Академии наук, которая была высказана М. С. Горбачевым в Красноярске, после признания экологии сверхприоритетной проблемой и в ЦК КПСС, и в Верховном Совете СССР, после того как СССР предложил изменить структуру ООН и создать экологический совет в ранге Совета Безопасности, реакция Академии наук на эти требования жизни должна быть адекватной. Сохранить все по-прежнему, сделав косметическое изменение в виде еще одной комиссии,— реакция неадекватная, может быть, даже политически близорукая.

Критическое замечание в адрес президента АН СССР. Гурий Иванович не выполнил обещания, публично данного на прошлом годичном собрании: спросить всех членов академии персонально, кто из них хотел бы работать в предполагаемом отделении экологии. Вместо этого был устроен опрос существующих отделений. Давайте все-таки спросим каждого члена академии, причем в опросный лист включим два варианта создания отделения: полностью самостоятельного и со «звездочкой». Уверен, что результаты будут иные, чем мы слышали от академиков-секретарей.

Г. Р. Иваницкий

126

В ответ на критическое замечание члена-корреспондента АН СССР А. В. Ябло-кова президент АН СССР Г. И. Марчук сообщил, что мнение академиков-секретарей о создании нового экологического отделения было сформировано на основе мнения большинства членов руководимых ими отделений. В частности, академик Л. М. Бре-ховских подтвердил, что большинство членов Отделения океанологии, физики атмосферы и географии высказались против создания отделения экологии. В качестве аргумента Л. М. Бреховских привел следующее соображение. Каждое отделение АН СССР объединяет родственные научные направления. Экологическая проблема настолько многодисциплинарная, что отделение экологии как организация родственных наук существовать просто не сможет.

Академик В. Е. Соколов также отметил, что материалы об организации отделения экологии были разосланы во все отделения АН СССР и многие из них на своих общих собраниях рассмотрели эти материалы. Поскольку член-корреспондент АН СССР А. В. Яблоков выступил с идеей новой организационной формы отделения экологии — «отделения со звездочкой», В. Е. Соколов счел целесообразным просить

A.           В. Яблокова детально разработать организационную структуру «отделения со

звездочкой», затем обсудить ее на заседании Президиума АН СССР и только потом —

на общих собраниях отделений АН СССР. Г. И. Марчук   поддержал   предложение

B.            Е. Соколова.

Член-корреспондент АН СССР Г. Р. ИВАНИЦКИЙ

Хочу кратко остановиться на двух вопросах. Первый — о создании отделения по экологии. Мне кажется, что в Академии наук должна разрабатываться программа по экологии критических состояний или экологической биофизики. Дело в том, что в настоящее время превалируют балансные оценки. С точки зрения поведения нелинейных процессов — а в экологии все процессы нелинейные — эти оценки никуда не годятся. Приведу один пример. Очень многое показала Чернобыльская трагедия. Сейчас в зоне ввиду отсутствия человека с невероятной скоростью размножаются насекомые, рыбы, птицы, например, утки, питающиеся этой рыбой, и поскольку они зимуют не в этой зоне, а совсем в других местах, уже там, на новом месте, создается локальная радиационная опасность. При этом совершенно меняется ситуация, связанная с глобальными процессами в целом на планете. Поэтому, конечно, такая программа должна существовать в Академии наук, и, может быть, лучше в рамках самостоятельного отделения.

Второй момент связан с тем, о чем говорил академик Д. С. Лихачев и в какой-то степени член-корреспондент АН СССР Г. А. Ягодин по поводу образования. Сейчас мы занимаемся следствиями экологического кризиса, а не причинами. Его причины лежат глубоко, в частности, свою роль тут сыграл лозунг «Мы не можем ждать милостей от природы». К сожалению, все наше поколение росло под знаком этих догм. С другой стороны, сложилась ситуация, которая может быть описана в духе известного высказывания Ф. М. Достоевского о том, что «если Бога нет, то все позволено». Мне кажется, что сейчас надо коренным образом менять как экологическое образование, так и нравственное воспитание.

За последние два года выпущено более 50 фильмов на экологические темы. Все они рассматривают частные вопросы, выраженная в них идея состоит в том, что где-то что-то плохо, поэтому надо поменять руководителя, и все станет хорошо. Такие фильмы, подобные «Прожектору перестройки»,   лишь констатируют ситуацию.   На   самом  деле это

Общее собрание АН СССР

127

ничего не даст: если нового руководителя поместить в те же социальные условия, все останется по-прежнему. Нужно коренным образом менять как систему воспитания, так и глубину анализа возникающих проблем, менять характер работы средств массовой информации и пропаганды. Насколько мне известно, Союз кинематографистов СССР согласен взяться за международный сериал по экологической тематике. С моей точки зрения, фильм «Жизнь на Земле», выпущенный английской компанией Би-Би-Си, сыграл очень большую роль в смысле экологического воспитания, в нашей стране его посмотрело 100 млн. чело-век, а сколько по всему земному шару — даже затруднительно сказать. И делать такие фильмы гораздо полезнее, чем проводить десятки собраний.

Необходим сериал глубоких фильмов по экологической тематике, который был бы обязателен для средней школы и для многих вузов. Такой сериал можно создать, он не требует больших капиталовложений, и ЮНЕСКО, кстати, согласна на это предложение. Здесь нужно только в достаточной мере сконцентрировать интеллектуальные возможности Академии наук СССР совместно с Госкомитетом СССР по народному образованию и Госкино СССР для того, чтобы подготовить надлежащий материал, сделать его глубоким по осмыслению проблем, стоящих перед всем человечеством. Речь по сути своей идет о создании Международной видеоэнциклопедии, обобщающей и отрицательный, и положительный опыт человечества.

С моей точки зрения, в университетах и технических вузах должна быть введена клятва, подобная клятве Гиппократа в медицинских вузах, только на экологической основе, поскольку если определенные установки не закладывать в образование исходно, то потом появятся администраторы, которые будут нарушать экологические законы за счет ведомственного, монополистического, собственного эгоизма и тем самым вредить самим себе.