БИОЭКОЛОГИЯ

Вне здоровой и благополучной природы все наши социальные цели и политико-экономические идеалы неосуществимы. Природа, как и человек, сама должна рассматриваться в качестве одной из фундаментальных целей социально-экономического развития. Поэтому думаю, что назрела необходимость скорректировать наши программные положения, закладываемые в народнохозяйственные планы, и в частности в концепцию Программы социально-экономического развития до 2005 г., с тем чтобы не было идеологических препятствий в гармонизации взаимодействия общества и природы.

Справедливость такого подхода к оценке экологической ситуации и поиску путей преодоления кризиса природопользования подтверждается достаточно тесной корреляцией между уровнем индустриального развития регионов и их экологическим неблагополучием. Это отчетливо прослеживается на примере Украинской ССР. Достаточно сказать, что в республике, занимающей менее 3% территории Советского Союза, сосредоточена четвертая часть производственного потенциала страны. Около 57% земельного фонда Украины распаханы, причем более половины сельскохозяйственных угодий подвержены различным видам эрозии. В структуре промышленного производства республики преобладают ресурсо- и энергоемкие отрасли, которые уже нанесли и продолжают наносить значительный ущерб окружающей среде.

На долю Украины приходится и четвертая часть общесоюзного объема загрязнений. Ежегодный прирост твердых отходов достиг 1,5 млрд. т. Сегодня в отвалах, занимающих уже 200 тыс. га плодородных земель, их накоплено свыше 10 млрд. т. Для полноты картины к этому следует добавить также 22 км3 различных стоков и 20 млн. т атмосферных выбросов в год.

В результате во многих регионах Украины сложилась тяжелая экологическая обстановка, которая, несмотря на принимаемые меры, продолжает, к сожалению, ухудшаться. Природа республики поставлена поистине на грань исчерпания ее экологической емкости. В условиях, когда более 80% выделяемых на природоохранные цели средств используется на ликвидацию уже проявившихся отрицательных последствий хозяйственной деятельности, а не на ликвидацию порождающих их причин, рассчитывать на серьезный успех не приходится. Следовательно, эти условия должны быть решительно изменены. Тем более что жизнь идет вперед, и научно-технический прогресс остановить невозможно и, конечно, недопустимо.

Что же должна обеспечить, с нашей точки зрения, наука? Прежде всего на основе глубоких фундаментальных исследований следует разработать экологически чистые или пока что хотя бы экологически приемлемые технологии для всех без исключения отраслей общественного производства. Академия наук Украины уделяет большое внимание созданию таких технологий. Экологическая чистота и безопасность новейших технологий становится критерием их завершенности, иногда даже более важным, с нашей точки зрения, чем производственный выигрыш, который они обеспечивают.

Во-вторых, наука должна дать обоснованные рекомендации перспективного характера относительно изменения структурных пропорций на-роднохозяйственного комплекса страны и ее отдельных регионов. Если говорить об Украине, то здесь главное направление — значительное возра-

Общее собрание АН СССР

57

стание удельного веса наукоемких производств, не увеличивающих техногенную нагрузку на биосферу. Убежден, что подобные рекомендации должны быть выработаны и относительно размещения производительных сил на территории страны и отдельных республик. Я имею в виду прежде всего вопросы размещения новых предприятий, которое на Украине продолжается в непомерно больших масштабах, а также реконструкции и перепрофилирования действующих производств. Здесь науке должно принадлежать решающее слово.

В-третьих, ученым предстоит резко повысить уровень экспертизы крупных хозяйственно-технических проектов, сопряженных со значительным воздействием на природные комплексы в различных регионах, и достаточности предлагаемых мероприятий. Чрезвычайно важно признать на деле значимость научной экспертизы, обязательность учета ее выводов для всех уровней управления. Научную экспертизу следует рассматривать как одну из важных, а порой и единственную возможность противопоставить голос разума волюнтаристскому давлению, ведомственному эгоизму, сиюминутной экономии.

Отмечу здесь, что по результатам экспертизы, проведенной учеными Академии наук Украины, приняты правительственные решения о прекращении работ по сооружению водохозяйственного комплекса Дунай-Днепр и перекрытию Днепровско-Бугского лимана. В декабре 1988 г. Академия наук УССР представила правительству республики конкретные предложения по перестройке и повышению эффективности эколого-эконо-мической экспертизы действующих и проектируемых народнохозяйственных объектов. Думается, соответствующие шаги должны быть предприняты на союзном уровне. Нам нужна стройная система академической экс-пертизы.

И, наконец, четвертое. Предстоит обосновать своего рода идеал того, чем может и должна стать природа страны и каждого отдельного региона на определенном рубеже хозяйственного развития. Я имею в виду строгие научные представления, базирующиеся на методах математического моделирования и мониторинга. Государственный план должен максимально приблизить народнохозяйственные комплексы страны и союзных республик к такому, если можно так выразиться, модельному идеалу оптимального взаимодействия с природой. Это и будет, по нашему мнению, настоящей перестройкой и в планировании, и в природоохранной работе.

Соответствующий опыт по моделированию сложных экосистем уже имеется как в нашей стране, так и за рубежом. Определенная работа в данном направлении ведется и в Академии наук Украины. Успешно реализуется созданный Институтом кибернетики им. В. М. Глушкова АН УССР проект «Дельта», позволяющий оперативно отслеживать и прогнозировать динамику процессов радиационного загрязнения территории бассейна Днепра в результате аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Затем методами математического моделирования определены возможные последствия аварии на Чигиринской и Запорожской атомных электростанциях. Создана карта Украинской ССР, на которой выделены зоны, непригодные для строительства атомных электростанций и других объектов повышенной опасности. Конечно, мы понимаем, что это лишь первые шаги в предстоящей большой работе.

Все предложенное останется на бумаге, если нам не удастся, наконец, по-настоящему обуздать ведомственный произвол. Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что своеволие ведомств в вопросах природопользования на территории отдельных национальных республик уже вызывает .движение протеста со стороны их населения.  Необходимо устранить из

Н. А. Агаджанян

58

хозяйственного механизма все элементы, питающие ведомственный эгоизм. Губительное для природы решение должно стать крайне невыгодным прежде всего самому ведомству. Должна быть также повышена ответственность лиц, принимающих решения вопреки заключениям научной экспертизы.

Следует на деле обеспечить широкомасштабное освоение отраслями прогрессивных технологий, исключающее тормозящее воздействие ведомственного произвола. Общество не может больше мириться с тем, что уже имеющиеся эффективные технологические решения, позволяющие существенно уменьшить экологический ущерб, годами не могут пробить себе дорогу в производство.

В заключение хотелось бы кратко остановиться еще на одном вопросе. Академия наук УССР целиком согласна с академиком В. И. Кейли-сом-Бороком в том, что западные районы Советского Союза вместе со значительной частью Румынии, Болгарии, Венгрии и сопредельных с ними стран находятся под постоянной угрозой землетрясений, очаг которых может быть в Восточных Карпатах (знаменитый район Вранча в Румынии). Ввиду того, что очаг находится на большой глубине (около 100 км), землетрясения района Вранча ощущаются, как известно, на огромной территории. Необходимо, видимо, по линии Академии наук СССР создать своего рода международный проект, использовав для этого, воз-можно, Международное десятилетие борьбы со стихийными бедствиями. Я бы очень просил включить этот вопрос в проект решения Общего собрания.