БИОЭКОЛОГИЯ

Вторая линия — это участие Академии паук в решении экологических проблем нынешнего дня на основе имеющихся знаний и накопленного мирового опыта. В общем виде такие задачи также отражены в рассматриваемом проекте. Однако острота экологических проблем1 в стране не позволяет опираться только на общие формулировки. Необходимы четкие краткосрочные рабочие программы по жизненно важным пробле-

Общее собрание АН СССР        61

мам, решение которых не терпит отлагательства. Такие программы должны, естественно, формироваться на основе обсуждаемого документа, но я хочу обратить внимание на несколько позиций, требующих особо срочного решения.

При всей важности и необходимости наращивания исследований по глобальным проблемам биосферы мы должны в то же время иметь в виду, что сегодня лимитирующим фактором преодоления кризисной экологической ситуации является не столько недостаток знаний, сколько организационные аспекты постановки дела охраны природы в нашей стране. Очевидно, что за это направление прежде всего отвечает созданный в январе 1988 г. Государственный комитет СССР по охране природы. Однако столь же очевидно, что без активного участия всех научных сил страны в формировании системного подхода к организации дела охраны природы комитет с этой задачей не справится, а ученые не выполнят свой гражданский долг, если не помогут комитету в этом деле, не по-влияют на характер и темпы решения задачи.

Сибирское отделение АН СССР в последние годы серьезно увеличило объем фундаментальных и прикладных исследований по экологическим проблемам. В региональном аспекте особое внимание уделяется исследованию и охране лесов и почв, экологическим проблемам гидроэнергетического строительства, экологии промышленности, изучению и охране уникального природного комплекса бассейна озера Байкал и т. д.

Отделение участвует в формировании экологических, программ Норильского горно-металлургического комплекса, КАТЭКа, крупных промышленных центров Новосибирска, Красноярска, Кемерова и т. д. По каждому из этих направлений можно поделиться опытом и интересными соображениями, но самое главное то, что у ученых Сибири сложилось твердое убеждение, что все мы — я имею в виду Академию наук в целом — утонем в решении конкретных острейших проблем, если не сосредоточим в ближайшие годы часть своих сил на содействии построению системы природоохранной деятельности в нашей стране. Основы такой системы содержатся в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» и в проекте Долгосрочной государственной программы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на XIII пятилетку и на перспективу до 2005 г.

Работа в этом направлении ведется, но, с нашей точки зрения, слишком вяло. Какие же вопросы требуют первоочередного, срочного решения, с тем чтобы свести прилагаемые усилия в единое русло, обеспечить системность подхода на нынешнем этапе, а не только в будущем? Раскрою это на примере экологических проблем, связанных с промышленностью,, выделив пять основных вопросов.

Во-первых, чтобы добиться изменения природоохранной деятельности,, необходима прежде всего достаточно полная информация о характере и объеме выбросов каждого крупного предприятия с обязательным сопоставлением удельных выбросов предприятий с лучшими из показателей, достигнутыми в стране и в мире. Без этого невозможно формирование эффективных территориальных программ улучшения экологической обстановки (а региональным отделениям с этим часто приходится сталкиваться), оптимизированных по целям и затратам.

Сегодня территориальные программы формируются в основном путем суммирования предложений министерств и ведомств по возможным мероприятиям, например по строительству очистных сооружений и по объему капиталовложений. Вопрос об оптимизации расходования средств — а они должны быть огромными — в целом по территории при этом ре-

В. А. Коптюг

62

шаться не может. Оценить эффективность мероприятий по конечному результату невозможно, поскольку, как правило, не указывается, на сколько намечено снизить уровень выбросов. В этом можно убедиться, взяв любое постановление, будь то готовящаяся экологическая программа по Дальнему Востоку или постановление по охране озера Байкал. Это аналог валового, затратного подхода, столь характерного для развития нашей промышленности в целом.

В итоге территориальные органы управления, не имея полной систе-матизированной информации о реальной ситуации на предприятиях и их потенциальных экологических резервах, не могут перейти на принципиально новый уровень формирования региональных природоохранных программ.

Мне могут возразить, что такая информация на самом деле есть. Службы Госкомгидромета СССР ведут контроль за состоянием воздушного бассейна, а Мииводхоз СССР контролирует состояние водных ресурсов. Об этом говорил здесь член-корреспондент АН СССР Ю. А. Израэль. Это все так. Но дело не столь просто. Приведу несколько фраз из статьи «Под угрозой сама Волга», опубликованной 5 декабря 1988 г. в газете «Правда» и подписанной наряду с другими авторами академиками Б. Н. Ласкориным и М. М. Дубининым: «Минводхоз РСФСР провел экологическую экспертизу состояния волжского бассейна в районе Заволжского химического завода. Результат оказался ошеломляющим. Выяснилось, ■что предприятие ежегодно сбрасывает в Волгу около 9 миллионов кубометров неочищенных стоков, часть которых содержит наиболее агрессивные, практически не нейтрализуемые токсичные вещества. Годовая норма выбросов в Волгу химически активных стоков превышается заводом в сотни и даже тысячи раз». И далее: «Настала пора тщательно обследовать великую реку от истоков до устья». Эти выдержки убедительно свидетельствуют о том, что проблема инвентаризации выбросов промышленных предприятий существует и является достаточно острой.

Мне уже доводилось в ряде выступлений говорить о том, что Сибирское отделение АН СССР считает необходимым срочное введение экологических паспортов предприятий, содержащих наряду с упомянутыми характеристиками обзор мировой литературы по достигнутому уровню и развитию технологии как основного производства, так и методов улавливания и утилизации отходов. По инициативе Сибирского отделения АН СССР Иркутский и Кемеровский областные Советы народных депутатов, а также Совет Министров Бурятской АССР уже приняли решение об обязательной экологической паспортизации предприятий.

В Сибири движение в этом направлении началось, но это не только сибирская проблема. К тому же следует учесть, что промышленные предприятия, соответствующие министерства будут сопротивляться реализации этих решений. Надо не только сломить это сопротивление, но и обязать министерства и предприятия взять такую работу на себя, причем должна быть предусмотрена серьезная ответственность за искажение информации. А это значит, что нужны соответствующие законодательные акты. Поэтому я полагаю, что в программе Академии наук должно содержаться задание по разработке в самые сжатые сроки совместно с соответствующими ведомствами требуемых законодательных актов и внесению их на рассмотрение в правительство.

Следующая проблема связана с необходимостью организации непрерывного мониторинга состояния окружающей среды. Это все понимают, и вопрос нашел отражение в рассматриваемых документах и в выступлениях. Довольно обстоятельно говорил об этой проблеме член-корреспондент АН СССР Ю. А. Израэль. Не буду останавливаться на том, как ор-

Общее собрание АН СССР