БИОЭКОЛОГИЯ

63

ганизовать систему мониторинга, это особый вопрос. Но какими средствами мы будем вести мониторинг? В ФРГ, например, фирмой «Брюккер», ьаучный руководитель которой Г. Лаукен избран недавно иностранным членом Академии наук СССР, создан малогабаритный транспортабельный масс-спектрометр. Он позволяет мгновенно регистрировать содержание в воде, воздухе и почве до 22 компонентов, на которые прибор настраивается. Ничем подобным мы не можем похвастаться. Очевидно, что важной частью нашей программы должно быть развитие экологического приборостроения. К сожалению, в проекте общеакадемической программы такого раздела нет.

Проблема экологического приборостроения упоминается в проекте го-сударственной экологической программы. В нем есть ряд удивительных,, с моей точки зрения, приложений. В одном из них охарактеризована специализация министерств в области создания технических средств контроля состояния природной среды. Минэлектронпром СССР должен делать дистанционные спектральные анализаторы загрязняющих веществ в атмосфере, Минхимпром СССР — газоанализаторы и т. д. Указано, как много на это надо затратить средств. А проведен ли анализ необходимого' ассортимента технических средств и их параметров? Сформулированы ли технические требования, определены ли масштабы потребностей в таких средствах? Если эта работа проведена, то ее незачем держать в тайне, если нет, то к ней надо подключить на конкурсной основе все наши институты. Я думаю, однако, что эта работа не сделана, поэтому вношу еще одно предложение: сформировать межведомственную рабочую группу, которая взяла бы на себя подготовку таких материалов и формирование программы экологического приборостроения. Сибирское отделение АН СССР форсирует такие работы и готово на конкурсной основе принять участие в разработке различных типов приборов для контроля за состоянием окружающей среды.

Третий вопрос. Одной из стратегических линий коренной перестройки дела охраны природы и рационального использования природных ресурсов является создание адекватного экономического механизма. Об этом говорилось в выступлениях председателя Госкомприроды СССР Ф. Т. Моргуна и академика А. Г. Аганбегяпа. Беспокоит только одно — сроки разработки ряда нормативных документов. Согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР, принятому в январе 1988 г., Госкомприроде и связанным с ним ведомствам, включая Академию наук, было предложено в шестимесячный срок разработать порядок определения и применения экономических нормативов платы за природные ресурсы и за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, а также нормативов штрафных санкций за выбросы, превышающие установленные нормы. Прошло уже 10 месяцев. Если это задание выполнено, почему не проведено широкое обсуждение подготовленных материалов? Ведь речь идет о важнейшем рычаге природоохранной политики! Известно, что многие важные решения последних лет не обеспечивали в полной мере достижения поставленных целей из-за того, что не были вовремя достаточно широко обсуждены. Не получилось бы и сейчас то же самое. Время еще есть — нормативы предлагается вводить с 1991 г. Поэтому целесообразно в самое ближайшее время провести специальное заседа-ние Президиума АН СССР и рассмотреть проекты таких нормативных актов.

Далее. Магистральным, решающим направлением улучшения экологической обстановки и перехода к действительно рациональному использованию природных ресурсов является коренное изменение уровня технологий.  Институты  Академии наук вносят  в  это  дело  серьезный вклад,

В. А. Коптюг

64

опираясь на результаты, вытекающие из фундаментальных исследований разной направленности. Однако этот путь создания новых экологически чистых технологий носит, в известной мере, случайный характер. Нужны и целенаправленные исследования. А для этого совершенно необходимо, чтобы промышленные министерства сформулировали основные требования (экологические и экономические) к прогрессивным технологиям следующего поколения, по которым мог бы быть объявлен конкурс. Пример такого отношения показало Минэнерго СССР, определив основные требования к тепловым электростанциям будущего, работающим на углях разных типов. Академические институты приняли в этом активное участие — открылась возможность сотрудничества с соответствующими организациями министерств и ведомств, с вузами, появилась возможность предложить то, что имеется у институтов в заделе.

Вообще четкое формулирование технологических проблем, с указанием требуемых параметров, и объявление конкурсов может эффективно содействовать ускорению решения этого круга проблем. Хотелось бы, чтобы прямо или через правительство Президиум АН СССР поставил .данный вопрос перед промышленностью. Это важно еще и потому, что при объявлении конкурсов можно получить действительный ответ на вопрос, способна ли советская наука сегодня на решение технических и технологических проблем на мировом уровне.

И последнее. Сибирское отделение АН СССР ведет большую работу по эколого-экономической экспертизе крупных народнохозяйственных проектов, привязываемых к территории Сибири. Можно упомянуть экспертизу проекта поворота части стока сибирских рек, многие аспекты байкальской эпопеи, экспертизу Катунской и Туруханской ГЭС. На очереди — экспертиза развития мощного нефтехимического комплекса в Западной Сибири. В экспертизе различных проектов участвуют и институты Академии наук СССР. Конечно, набор вопросов, связанных с экспертизой каждого конкретного проекта, специфичен. Но есть и общие вопросы, по которым необходимо, не откладывая, выработать согласован-ные, пусть и временные, методологические решения. К ним следует отнести экономическую оценку ущерба антропогенных воздействий на окружающую среду и ее элементы; методологию оценки допустимой антропогенной нагрузки на природные комплексы; методологию учета экологических факторов при разработке региональных схем развития производительных сил.

Проведение исследований по этим направлениям заложено в основных положениях общеакадемической программы. Но эти исследования необходимо всемерно форсировать, для чего следует создать временные коллективы с определенным сроком работы,— соответствующие методические рекомендации необходимы уже давно.

Хочу еще раз подчеркнуть, что при всей важности намечаемых фун-даментальных исследований на перспективу мы должны помнить, что, общество ждет от Академии наук решительных шагов по оздоровлению экологической обстановки уже сегодня. И поэтому, обсуждая и утверждая основные положения общей программы, мы должны иметь и конкретные рабочие программы, отражающие самые острые, самые злободневные вопросы.

Общее собрание АН СССР

65

Министр   медицинской   и   микробиологической промышленности СССР В. А. БЫКОВ

Безусловный приоритет в решении проблем, связанных с биосферой и экологией, принадлежит Академии наук СССР. Но хотелось бы выделить такой момент. Да, чрезвычайно важно своевременно оценить и дать экспертную оценку степени и характера антропогенного воздействия на ноосферу. Но не менее важными являются и вопросы, связанные с непосредственной реализацией разработок, направленных на ускоренное развитие экономики. И речь в наше время может идти только об использовании экологически безвредных технологических процессов, уже самой своей сутью обеспечивающих отсутствие негативного воздействия промышленного производства на биосферу. Очевидно, что, несмотря на огромный потенциал Академии наук СССР, решение этих важных и актуальных задач невозможно без активного привлечения отраслевой науки. И мы бы хотели сделать наши научные контакты и связи еще более плодотворными.