БИОЭКОЛОГИЯ

Следовало бы усилить и научные разработки проблем организации и оснащения необходимыми средствами служб быстрого экологического реагирования. По-видимому, действительно настало время рассматривать эту деятельность наравне с гражданской обороной и даже службой в армии и серьезно подумать о перераспределении части средств в пользу создания эффективной и экономичной системы борьбы с экологическими авариями.

В заключение хочу затронуть вопрос о роли закона возрастания энтропии в экологии. Мы знаем, что есть закон сохранения энергии и закон возрастания энтропии. Эти же законы могут быть сформулированы и как запреты — как принцип невозможности вечного двигателя первого рода и принцип невозможности вечного двигателя второго рода. Самое непосредственное отношение эти законы имеют к энергетике и уже потому важны в экологии. Однако эти фундаментальные законы природы полностью действуют также и во всей ноосфере, во всей биосфере; вечных двигателей не может быть и здесь, в преодолении трудностей в ок-ружающей среде на их создание также нельзя рассчитывать.

Закон возрастания энтропии утверждает, что в суммарном результате качество энергии и вещества в любом процессе обязательно понижается. При этом подсчет надо делать аккуратно: учесть все потоки, приносящие энергию и вещество, а также все потоки, уводящие энергию и вещество из процесса. Отходы энергии выступают в виде тепла и вносят вклад в нагрев биосферы. В смысле потери качества энергии и вещества отходы всегда есть, полностью безотходных процессов быть не может.

Из этих законов на уровне высокой достоверности основных принципов следует, что далеко не всего желаемого можно достичь одновременно в использовании природы и сохранении ее в абсолютно чистом состоянии. Имеются принщшалъные ограничения. Успех в одном деле с неизбежностью обусловливает некоторые потери в другом. Мы сталкиваемся с необходимостью выбора. Именно здесь, при выборе, на первый план выходит правильная постановка целей, определение разумных потребностей человека. Становится очевидной необходимость нового мышления.

Общее собрание АН СССР        111

С другой стороны, нельзя пренебрежительно относиться к технологии. Только хорошая техника и высокая технологическая дисциплина на производстве, основанная на чувстве ответственности и высокой культуре' работающих людей, открывают возможность использовать природные ресурсы с коэффициентом полезного действия, близким к максимально возможному.

Ввести плату за природные ресурсы, безусловно, необходимо. Однако определить цены не так просто. Например, если взять за основу цен вполне надежные чисто физические критерии энтропии (или свободной энергии), то цена использованных ресурсов природы окажется всегда больше цены продукта производственной деятельности. Определяющим фактором, придающим смысл производственной деятельности, являются интересы и цели человека, но они очень плохо поддаются выражению в рублях.

Проблемы энтропии окружающей среды далеко не всегда просты. К тому же они часто не выступают на первом плане. Однако на более глубоких уровнях они присутствуют всегда, роль энтропии становится все более актуальной по мере нарастания глобального экологического кризиса.

В общеакадемической программе стоило бы обратить внимание и на фундаментальные энтропийные аспекты в проблематике окружающей среды.

Академик Т. С. ХАЧАТУРОВ

Следует остановиться на экономической стороне экологических проблем. Всем известно, что есть экстенсивный и интенсивный пути развития общественного производства. Также известно, что интенсивный путь развития является более целесообразным, более экономичным, ресурсосберегающим. Почему же во многих случаях наше хозяйство все-таки развивается по экстенсивному пути, хотя это неизбежно приводит к значительному увеличению нагрузки на природу? Ответ на этот вопрос надо искать в том, что при определении перспектив, путей развития народного хозяйства мы совершенно недостаточно учитываем экономическую эффективность тех или иных мероприятий, различных вариантов их осуществления. В результате наши планы оказываются недостаточно обоснованными, односторонними.

У нас часто выдвигаются проекты очень крупных, престижных и дорогостоящих объектов строительства. Собственно, эта престижность, подтверждаемая авторитетными инстанциями, и приводит к тому, что предлагаемые проекты принимают и начинают реализовывать. Между тем есть хорошо известные методы расчета экономической эффективности, которые позволяют учесть плюсы и минусы любого хозяйственного мероприятия, правильно их оценить. И такой расчет надо делать не после составления проектов, а на этапе их выдвижения, и в зависимости от результатов расчетов принимать или отвергать проект.

Покажем необходимость такого подхода на конкретных примерах. Нам говорят, что для того, чтобы не допускать выбросов углекислого газа, приводящих к парниковому эффекту, нежелательному потеплению, засухам, надо переходить от сжигания ископаемых топлив к другим источникам энергии, и среди них к гидроэлектроэнергетике. И вот Министерство  энергетики и электрификации наметило построить во  многих рай-

Т. С. Хачатуров

112

онах страны 90 с лишним крупных гидроэлектростанций. Конечно, их несомненный плюс в том, что гидроэлектростанции не выбрасывают углекислого газа, себестоимость электроэнергии низкая. Но надо, очевидно, учитывать и другие особенности гидроэнергетики, негативные, например, то, что постройка плотин и образование водохранилищ приводит в преобладающих у нас равнинных условиях к затоплению и подтоплению ценных для сельского хозяйства пойменных земель, к замедлению течения рек, к сокращению числа ценных рыб. И капитальные вложения на сооружение гидроэлектростанции на киловатт установленной мощности раза в три выше, чем на сооружение теплоэлектростанции. А мы за прошлые десятилетия затопили водохранилищами 9 млп. га земель (не считая подтопленных земель).

Надо четко определить, что мы получаем в результате того или иного строительства и что теряем. А ведь речь идет об очень крупных предложениях в области гидроэлектроэнергетики. Например, строительство Туруханской ГЭС приведет к затоплению громадного пространства земель, на которых живут эвенки. Другой пример — с Аральским морем. Как был поставлен вопрос? Решили дать больше воды для орошения хлопковых полей. Соблазнились возможностью продажи за границу хлопка, между прочим, далеко не первоклассного. Для полива были использованы воды Амударьи и Сырдарьи, что привело к осушению более 40% площади Аральского моря, появлению пыльных вихрей с солью и, по сути, к опустыниванию огромной территории.

Существует множество спорных предложений, касающихся, скажем, использования полезных ископаемых. Около 50% угля мы добываем открытым способом. Для работников угольной промышленности это наиболее дешевый и эффективный способ, но дело в том, что он требует значительных   пространств   земли,   отнимаемой   у   сельского   хозяйства.

Возьмем лесное хозяйство. Мы заготовляем много леса, вывозим его за границу, издавна получаем за него твердую валюту. Но недопустимо, что огромное количество леса при заготовке, транспортировке, переработке идет в отходы. Эти потери мы вынуждены перекрывать вырубкой большего количества свежего леса. Рубим лес и на северо-западе, и на севере, и в других районах. На Дальнем Востоке рубим такие ценные породы, как кедр. И неправильно используем древесину. Миллионы ее кубометров идут на изготовление ящиков, служащих обычно лишь один оборот, а затем сжигаемых. А в США и других странах используется обычно картонная тара, более транспортабельная. Все эти примеры говорят о том, что мы не ведем расчетов, которые бы показали, каковы же действительные плюсы и минусы того или иного крупного мероприятия, проекта, есть ли смысл его осуществлять.