БИОЭКОЛОГИЯ

Академия должна высказаться за прекращение строительства и прекращение его финансирования.

Другая тема, которой я хочу коснуться,— безопасность ядерной энергетики. Кардинальным решением проблемы безопасности ядерной энергетики является размещение ядерных реакторов под землей. При этом имеет место практически полная безопасность при всех возможных авариях. Только подземное размещение обеспечивает безопасность по отношению к террористическим актам и к возможному разрушению реакторов в неядерной войне. Стоимость строительства возрастет умеренно, ориентировочно — на 20%. Одновременно существенно уменьшается стоимость коммуникаций для теплофикации атомных станций и стоимость ликвидации отслуживших свой срок реакторов.

В СССР ведутся проектные работы по подземному размещению атомных реакторов в Горном институте Кольского филиала АН СССР, но сама идея подземного размещения встречает определенное противодействие со стороны ряда ведомств. Неотложная задача на сегодня — добиться прекращения строительства всех реакторов с наземным расположением, постепенного вывода из эксплуатации всех наземных реакторов. Конечно, это сопряжено с большими экономическими потерями, это потребует пересмотра и отсрочки на несколько лет планов строительства АЭС. Чем раньше будет принято неизбежное, на мой взгляд, решение, тем меньшими будут потери, но для этого необходимо преодолеть сопротивление атомного и энергетического ведомств.

Проблема безопасности ядерной энергетики — не только техническая или экономическая проблема, но также социальная и психологическая. Мы не можем держать народ в состоянии непрерывного нервного напряжения, многократно усилившегося после Чернобыльской катастрофы. Необходимо опубликовать всю правду о Чернобыле.  Сейчас именно  те

Н. П. Федоренко

118

ведомства, которые несут ответственность за аварию, препятствуют опубликованию в журнале «Новый мир» документальной повести об этой, аварии.

Рано или поздно, если мы хотим иметь большую ядерную энергетику,, не прибегая к опасному насилию над людскими чувствами, мы должны принять закон, запрещающий наземное расположение ядерных реакторов. Этот закон должен иметь международный характер в соответствии с тем, что последствия ядерных аварий не знают границ.

В оставшееся время я хочу упомянуть еще о двух проблемах. Во-первых, всецело поддерживаю выступление Ю. Б. Харитона о необходимости прекращения строительства и демонтаж дамбы в Финском заливе. Достаточно проехать по берегу залива и при помощи такого простейшего прибора, как человеческий нос, обнаружить, что там уже происходит загнивание воды.

Во-вторых, необходимо провести широкие исследовательские работы по выяснению меры ущерба, нанесенного генетическому фонду человечества химизацией и радиацией. Обычно исследуются эффекты от каж<-дого отдельного вещества, которое вводится в употребление, устанавливаются нормы. Но они устанавливаются как бы изолированно от всей совокупности фактов. Необходимо рассмотреть проблему в целом и понять, что она даст нашему и будущему поколению, потому что генетические повреждения накапливаются в наследственном механизме. И речь идет не только о химизации, но и о радиации. Необходимо выяснить степень опасности, связанной с нарушением генофонда человека. Вы уже слышали о том, что возрастает количество психических заболеваний,, а это, несомненно, тоже связано с какими-то генетическими повреждениями. Необходима выработка практических рекомендаций. Уже сейчас нужно исключить все сильные мутагены из сельскохозяйственной практики и других областей жизни. Но может быть, еще более важно исключение слабых мутагенов, применяемых в больших количествах. Эта проблема генетического фонда человечества в целом мне представляете" исключительно важной.

Академик Н. П. ФЕДОРЕНКО

На Общем собрании со всей остротой поставлены проблемы активизации фундаментальных биосферных экологических исследований. Представляется, однако, что должного освещения не получили проблемы экологизации экономического развития, управления народным хозяйством, иными словами, перехода от природоразрушительного к природосберегающему типу функционирования социально-экономической системы.

Надо сказать, что расточительное природопользование — это не только следствие, но и условие, источник жизнеспособности административно-командной системы хозяйствования. Это мы должны понять, без этого наши решения, их отдача будут очень низкими. Упомянутая система может существовать, лишь разрушая едва ли не все, накопленное предыдущими поколениями, не только людей, но и все живое, в том числе и ресурсы биосферы. Именно потому административно-командная система, я бы сказал, с особым упорством отторгает все попытки создать эффективную экономическую систему защиты природы. А без такой защиты, как показывают не только наши исследования, но и мировой опыт,

Общее собрание АН СССР

119

не сработают ни правовые механизмы, сколь бы совершенны они ни были, ни даже мощь общественного движения при всей его благородной и мобилизующей роли. Разрушение природы и административная система сейчас настолько слились друг с другом, что, наверное, наилучшим индикатором наших успехов в демонтаже этой системы будет улучшение экологической ситуации в стране.

Альтернативой административно-командной системе хозяйствования является планово-управляемый социалистический рынок со своими реальными, а не декларативными социально-экономическими приоритетами. В числе важнейших из них — восстановление и последующее улучшение экологических условий и предпосылок общественного развития.

Здесь я бы выделил следующие экономические проблемы, научное и особенно практическое решение каждой из которых означало бы реальный вклад в разрушение административно-командной системы и восстановление природно-ресурсного потенциала страны. Прежде всего необходима разработка, кроме краткосрочной программы, долгосрочной стратегии экологизации структуры народного хозяйства, стратегии отраслевой, технологической, территориальной, которая обеспечила бы кардинальное снижение природоемкости общественного производства. К сожалению, этот вопрос не нашел должного отражения в рассматриваемом проекте программы.

Концепцию оптимального функционирования экономики, разрабатываемую, в частности, в Центральном экономико-математическом институте АН СССР, многие, в том числе и поборники административно-командного руководства, упрекали в стремлении свести реальную экономику к системе с рациональным критерием оптимальности и ограничениями. Но административно-командное хозяйствование превратило нашу экономику в «самоедскую», иррациональную, максимизирующую масштабы изъятия и порчи природных ресурсов.

Для преодоления этой чудовищной «оптимизации самоедства» необходимы фундаментальные исследования по нормативному, то есть оптимизационному прогнозированию развития эколого-экономической системы. Конечной целью такого прогнозирования должно стать согласование максимально возможных темпов экономического роста с экологически допустимым качеством окружающей природной среды. Оно призвано определить не только масштабы роста производства, но и его рациональную структуру, с точки зрения конечных потребностей общества, с учетом экологических требований.

Важной задачей такого прогноза становится выявление производственных технологий, которые бы в минимальной степени наносили ущерб окружающей природной среде, и прежде всего атмосфере, водным и земельным ресурсам. Критерием отбора таких технологий может служить максимизация эффекта от капитальных вложений, направляемых на осуществление природоохранных мероприятий, при заданных (вариантных) темпах экономического роста. Конечным результатом разработки долгосрочной стратегии экологизации структуры народного хозяйства должно стать обоснование размера капитальных вложений, необходимых для реализации этой стратегии.