БИОЭКОЛОГИЯ

Наивно и вредно полагать, что выход из «экологического штопора», в который мы вошли, может быть безболезненным, «бесплатным» для народного хозяйства. Научно-технический прогресс может и должен уменьшить издержки «выхода из штопора», но эти издержки нужно знать и, более того, планировать. По предварительным расчетам, проведенным в ЦЭМИ в ходе работы над проектом долгосрочной Программы охраны окружающей среды и рационального использования природных

Н. П. Федоренко

12а

ресурсов СССР до 2005 г., необходимо в три-четыре раза увеличить масштабы капиталовложений только лишь в охрану воздушного бассейна и водных ресурсов. Пока что доля природоохранных капиталовложений в конечном продукте в нашей стране примерно в 2—2,5 раза ниже, чем в развитых странах, и приблизительно во столько же оценивается разница в экологической эффективности этих вложений, то есть всего получается в пять раз. Нельзя более терпеть положение, когда на охрану земель от эрозии тратится средств примерно в 30 раз меньше, чем на их разрушение путем псевдомелиорации. Решение этой проблемы в стране-во многих случаях находится на грани преступления — мы бесплодно закапываем миллиарды,

Хочу далее подчеркнуть необходимость усилить природоохранительную направленность проводимой ныне экономической реформы, экологизировать хозяйственный расчет, превратив его в надежный барьер на пути к расточительному природопользованию. Мы, наверное, единственная в мире страна, где природные ресурсы расходуются бесплатно или по символической цене, где национальное богатство до сих пор исчисляется со стыдливой оговоркой «без стоимости земель, лесов и водных ресурсов». Возьмите справочник ЦСУ, там именно так и сказано. Во всем мире квадратный метр земли, отводимый под строительство, имеет опре-деленную стоимость, в ряде стран он стоит сотни долларов. В нашей стране он дается даром. Каждый год мы отводим под строительство зданий, сооружений, дорог 200 тыс. га земли.

Административно-командная система, как я уже говорил, паразитирует на природе. Именно поэтому она и отторгает все попытки ввести наиболее эффективную защиту природных богатств — экономическую. И вот что получается. Наши производственные фонды оцениваются ныне в 1,6 триллиона рублей, и за их использование предприятия ежегодно отчисляют 170 млрд. рублей, а государство на их поддержание и воспроизводство отпускает 140 млрд. рублей капиталовложений.

А вот что происходит с сельскохозяйственными землями. Они оцениваются в 7,8 триллиона рублей. За пользование ими не взимается ни копейки. А на мелиорацию, которая, как правило, оборачивается ухудшением земель, государство ежегодно отпускает 10 млрд. рублей. Та же картина и в отношении лесов. Их оценка составляет 3,7 триллиона рублей, плата за пользование — 600 млн. рублей, а на содержание лесного хозяйства отпускается всего 1 млрд. рублей в год, то есть менее 1 рубля на гектар леса. Это составляет примерно содержание егерей. Думаю, что приведенные цифры обнажают истинное отношение административно-командной системы к природе.

В конце 70-х — первой половине 80-х годов экономистами были коллективно подготовлены такие документы, как «Методика экономической оценки важнейших видов природных ресурсов в странах — членах СЭВ», «Методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды», «Методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых, безотходных и малоотходных технологий» и т. д. Все они получили в той или иной форме «добро» соответствующих высоких инстанций (были одобрены, утверждены как временные и т. д.), довольно широко использовались в различных экономических расчетах. Однако во всех случаях — и я подчеркиваю это — ставилось условие не использо-вать их при установлении цен и не затрагивать действующие финансовые взаимоотношения в народном хозяйстве. Вот и все. Утвердили, и так они и пылятся на полках.

Таким  способом   административно-командной  системой   «кастрирова-

Общее собрание АН СССР

121

лись» все попытки экологизации экономических отношений, создания благоприятного экономического климата для природосбережения. Если бы были введены платежи за природопользование, соответствующие действительной народнохозяйственной значимости природных ресурсов (в несколько раз более высокой, чем ценность «рукотворных» богатств), то хозяйственный расчет превратился бы из злейшего врага природы в ее главного защитника.

Есть и другие крайне актуальные экономические аспекты биосферно-экологических исследований. Необходима, в частности, разработка обобщающих (интегральных) показателей состояния природной среды в целях учета и перспективного планирования. Ныне используемые показатели по своей ненадежности и примитивности уникальны для всей системы существующих социально-экономических индикаторов. Здесь нужны и предварительные, хотя бы частично улучшающие дело, рекомендации, и основательные, фундаментальные разработки.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть первостепенную важность фундаментальных экономико-экологических исследований. Их развитию следует уделить большее внимание и в общеакадемической экологической программе, и в постановлении Общего собрания.

■

Академик Т. В. ГАМКРЕЛИДЗЕ

Хочу коснуться проблем экологии с точки зрения гоциально-гуманитарных наук. Термин «экология» по своему этимологическому содержанию означает науку об окружении, окружающей среде. Само понятие «окружение» имеет смысл при допущении наличия некоего центра, некоторой центральной точки, из которой человек ведет наблюдение за окружением, окружающей его средой. При такой дефиниции экологии следует определить, с каким видом окружающей среды мы имеем дело — физическим, биологическим или культурно-социальным. В соответствии с этим нужно различать физико-биологическую и культурно-социальную экологию, которую вслед за академиком Д. С. Лихачевым можно назвать экологией культуры, рассматривающей гуманитарные аспекты экологии.

Мы посвящаем специальную сессию Академии наук проблемам физико-биологической экологии, но из нашего поля зрения почти полностью выпадают проблемы экологии культуры. Между тем народы всего мира, и в особенности малые народы, не в меньшей степени, чем загрязнением окружающей среды, обеспокоены проблемами национальных языков и культур, сохранения их эстетических и этических ценностей.